Anh không cần trả tiền

Cuối năm 2014, người đàn ông họ Hứa dự định mua một căn biệt thự tại Thượng Hải, Trung Quốc. Sau khi được một công ty bất động sản giới thiệu, ông Hứa đã đi khảo sát nhiều khu biệt thự ở vùng ngoại ô thành phố Thượng Hải và cuối cùng đã chọn một dự án khu dân cư mới có môi trường sang trọng và giao thông thuận tiện.

Mặc dù có kinh tế khá ổn định, nhưng vì giá bán căn biệt thự này lên tới hàng triệu NDT nên vẫn vượt xa khả năng thanh toán trực tiếp của ông Hứa. Sau khi cân nhắc nhiều phương án hỗ trợ, ông Hứa quyết định sử dụng hình thức vay thế chấp từ ngân hàng để hoàn tất thủ tục mua nhà.

Ông Hứa đã dùng căn nhà nhỏ của mình ở trung tâm thành phố làm tài sản thế chấp. Khi mọi thủ tục định giá và xác minh tài chính đã hoàn tất, ngân hàng nhanh chóng phê duyệt cho ông Hứa khoản vay với số tiền là 3,92 triệu NDT (khoảng 13,6 tỷ đồng). Tiếp đó, ông liên hệ với chủ đầu tư bất động sản để thanh toán trước và tiến hành ký hợp đồng cùng các giấy tờ liên quan để mua nhà.

Mọi việc tưởng chừng rất suôn sẻ. Hàng tháng, ông Hứa đều trích đúng khoản tiền nợ cần trả và chuyển cho ngân hàng đúng hạn, đồng thời liên tục theo dõi tiến độ xây dựng ngôi nhà mới. Tuy nhiên, quy trình quen thuộc này bất ngờ bị phá vỡ vào năm 2027. Dự án nhà ở cao cấp vốn được cho là sẽ diễn ra theo đúng tiến độ lại bắt đầu gặp phải vấn đề.

Thời điểm này, ông Hứa bắt đầu nghe tin một số người mua nhà khác báo cáo rằng số lượng công nhân xây dựng trên công trường dường như đã giảm và tiến độ của dự án cũng chậm lại. Nhưng vì chủ công trình là nhà phát triển bất động sản nổi tiếng và có uy tín, nên ông Hứa đã tạm gác lại những lời bàn tán và tiếp tục chờ đợi. Cho đến khi chủ đầu tư bất ngờ đưa ra một tuyên bố ngắn gọn, thừa nhận rằng tiến độ của dự án xây dựng đã bị ảnh hưởng ở một mức độ nhất định do vấn đề tài trợ.

Chủ đầu tư cho biết, họ đang tích cực xử lý các vấn đề về tài trợ và đảm bảo với người mua nhà rằng thời gian giao nhà sẽ không bị ảnh hưởng nhiều. Tuy nhiên, những tuyên bố như vậy không đủ xoa dịu sự lo lắng của những người mua nhà, vì những dấu hiệu đình chỉ xây dựng đã rất rõ ràng. Thiết bị xây dựng ở công trường dần không được sử dụng, công nhân xây dựng đều rời đi và toàn bộ quá trình xây dựng tòa nhà hoàn toàn bị đóng băng.

Đến cuối năm 2018, anh Hứa chính thức nhận được thông báo phá sản của chủ đầu tư, cho biết do thiếu hụt nguồn tài trợ dài hạn nên công ty không còn khả năng tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng. Thậm chí, ông và tất cả những người mua nhà trong dự án đều không thể nhận được khoản bồi thường từ việc thanh lý phá sản của chủ đầu tư. Thông báo này như “sét đánh ngang tai” với ông Hứa. Mặc dù đã trả khoản tiền đặt cọc lớn và vẫn đang phải trả nợ ngân hàng, nhưng ông lại không thể có được ngôi nhà của riêng mình.

Cuối năm 2019, vì gặp khó khăn tài chính, ông Hứa đã quyết định ngừng trả nợ hàng tháng cho ngân hàng. Ông tin rằng, với tư cách là nạn nhân, ông không có lý do gì phải tiếp tục gánh chịu khoản nợ cho một ngôi nhà mà mình không được nhận. Mặc cho ngân hàng liên tục nhắc nhở, ông Hứa vẫn không phản hồi. Đến năm 2020, ngân hàng đệ đơn kiện lên tòa án, yêu cầu ông Hứa phải hoàn trả toàn bộ gốc, lãi và phí phạt nộp chậm. Tổng số tiền lên đến 2,2 triệu NDT (khoảng 7,6 tỷ đồng).

Sau khi xét xử, tòa sơ thẩm phán quyết rằng hợp đồng vay tiền là hợp đồng độc lập được ký kết giữa ông Hứa và ngân hàng. Mặc dù chủ đầu tư không giao nhà đúng hạn, nhưng điều này không làm thay đổi nghĩa vụ trả nợ của ông Hứa. Do đó, tòa án phán quyết ông Hứa thua kiện và yêu cầu ông phải trả tiền cho ngân hàng theo đúng quy định trên hợp đồng.

Ông Hứa không hài lòng với kết quả xét xử sơ thẩm nên quyết định kháng cáo lên Tòa án nhân dân trung cấp Gia Hưng, tỉnh Chiết Giang. Sau khi thụ lý vụ án và tiến hành điều tra, tòa án xác định rằng khoản vay của ông Hứa toàn bộ đều được sử dụng để trả tiền mua nhà.

Theo luật pháp Trung Quốc quy định, nếu hợp đồng mua bán nhà ở thương mại bị hủy bỏ hoặc chấm dứt thì chủ đầu tư có nghĩa vụ hoàn trả tiền đã thanh toán cho người mua, đồng thời trả lại tiền gốc và lãi vay cho ngân hàng. Dựa trên cơ sở này, tòa án phán quyết ông Hứa không cần phải tiếp tục trả nợ ngân hàng, tất cả số nợ còn lại sẽ do chủ đầu tư chịu trách nhiệm.

(Theo Baijiahao)