Dự án Novaworld Phan Thiết – Ảnh: T.L.
Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, về thẩm quyền, văn bản thỏa thuận giữa vợ chồng ông Sơn và Novareal có quy định phương thức giải quyết tranh chấp trọng tài.
Tuy nhiên xét thấy tranh chấp của ông Sơn và Công ty Novareal là mua bán nhà ở, nên thẩm quyền giải quyết được điều chỉnh bởi Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và Luật Trọng tài.
Trong vụ án, ngân hàng là người khởi kiện, tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án ông Sơn không phản đối. Do đó tòa án có thẩm quyền giải quyết.
Xét kháng cáo của VPBank và Công ty Novareal, hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng tòa án có quyền tuyên hợp đồng vô hiệu kể cả khi không có yêu cầu.
Tuy nhiên trong vụ án các bên đã thống nhất cơ bản nội dung, chỉ yêu cầu giảm tiền lãi.
Giả sử hợp đồng tín dụng bị tuyên vô hiệu, thì sự thống nhất hai bên cũng là hướng giải quyết hậu quả khi vô hiệu hợp đồng.
Nhưng tòa án sơ thẩm đã tuyên hợp đồng tín dụng vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu ngay cả khi không có yêu cầu là vượt quá yêu cầu khởi kiện.
Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm có nhận định bất lợi cho chủ đầu tư, nhưng tòa cấp sơ thẩm không đưa chủ đầu tư vào tham gia tố tụng. Trong trường hợp phải xem xét tính hợp pháp của văn bản thỏa thuận thì cần đưa chủ đầu tư, Công ty Novareal vào người có quyền lợi liên quan
Theo tòa phúc thẩm, bản án sơ thẩm nhận định “bất động sản này không có thật” là nhận định chủ quan. Việc chỉ xác minh ở UBND xã là thiếu căn cứ, chưa đúng thẩm quyền. Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, nhà ở có tồn tại, khác hoàn toàn với nhận định của tòa án cấp sơ thẩm, đây là nhận định làm thay đổi hoàn toàn giải quyết của cấp sơ thẩm.
Bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương sự nên phải hủy toàn bộ bản án để xem xét giải quyết lại.
Từ đó hội đồng xét xử tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của VPBank, Công ty Novareal và một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7, TP.HCM.
Theo nội dung vụ án, ngày 25-11-2020, vợ chồng ông Trần Hồng Sơn ký hợp đồng tín dụng để vay của VPBank hơn 3,6 tỉ đồng, nhằm đặt cọc mua biệt thự song lập thuộc tổ hợp khu du lịch Thung Lũng Đại Dương tại xã Tiến Thành, TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận (tên thương mại là Novaworld Phan Thiết).
Tài sản thế chấp là quyền tài sản thuộc sở hữu, sử dụng của phía ông Sơn phát sinh từ văn bản thỏa thuận mua biệt thự song lập ngày 5-11-2020 giữa phía ông Sơn với Công ty cổ phần Novareal như trên. Thời hạn vay là 36 tháng và lãi suất vay 11,5% cố định trong suốt thời gian vay.
Theo ngân hàng, từ thời điểm giải ngân đến ngày 9-5-2025, phía ông Sơn chưa thanh toán tiền gốc, mà chỉ mới thanh toán hơn 900 triệu đồng tiền lãi. Từ ngày 16-1-2023, tất cả các khoản vay của bị đơn tại VPBank đã chuyển nợ quá hạn. Dư nợ tạm tính đến ngày 30-9-2025 là 5,3 tỉ đồng, trong đó nợ gốc là 3,6 tỉ đồng và lãi quá hạn là gần 1,7 tỉ đồng.
Ngân hàng khởi kiện yêu cầu tòa án buộc vợ chồng ông Sơn phải thanh toán toàn bộ dư nợ như trên. Ngoài ra buộc bị đơn tiếp tục chịu lãi suất quá hạn theo thỏa thuận của hợp đồng tín dụng cho đến khi trả hết nợ vay.
Xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân khu vực 7, TP.HCM đã tuyên hợp đồng cho vay giữa nguyên đơn là VPBank và bị đơn là vợ chồng ông Trần Hồng Sơn là vô hiệu, vì văn bản thỏa thuận mua biệt thự song lập tại Novaworld Phan Thiết được dùng làm tài sản bảo đảm bị xác định vô hiệu.
Đọc tiếp
Về trang Chủ đề
Nguồn: https://tuoitre.vn/huy-an-so-tham-vu-ngan-hang-kien-doi-no-khach-hang-mua-biet-thu-tai-novaworld-phan-thiet-20251226150558877.htm
