Vì sao AFC chậm chạp vụ Malaysia, lại ‘thần tốc’ xử phạt Công An Hà Nội?

Câu hỏi này đã được đặt ra trên các diễn đàn bóng đá khu vực như ASEAN Football, Pantip, thậm chí là nhiều trang báo Đông Nam Á, về cách hành xử của AFC trong 2 vụ xử phạt Malaysia và CAHN. 

Về bản chất, 2 vụ vi phạm của tuyển Malaysia và CAHN là tương tự nhau, đều sử dụng cầu thủ không hợp lệ trong 1 trận đấu.

“Trường hợp của CAHN có thể thông cảm hơn vì đây rõ ràng chỉ là một sự nhầm lẫn. Trái lại, Malaysia đã gian dối để nhập tịch trái phép cầu thủ. AFC đáng lý nên xử lý 2 vụ việc như nhau”, một CĐV bình luận trên ASEAN Football. 

CAHN sử dụng 2 cầu thủ không hợp lệ, gồm Stefan Mauk và Rogerio Alves, trong trận thắng Tampines Rovers ở lượt đi vòng 16 đội Champions League Two diễn ra vào ngày 11-2.

Cả Mauk và Alves đều nhận đủ 3 thẻ vàng ở vòng bảng, trong đó thẻ vàng thứ 3 phải nhận ở trận đấu cuối cùng, đồng nghĩa họ bị cấm dự trận lượt đi vòng 16 đội. Nhưng sơ suất của phía CAHN đã để 2 cầu thủ này đều ra sân.

AFC phát hiện vụ việc vài ngày trước, và ra quyết định xử phạt chỉ 6 ngày sau khi trận đấu kết thúc.

Điều này làm dấy lên tranh cãi lớn từ cộng đồng hâm mộ bóng đá khu vực, khi AFC lại lần lữa ra án phạt tương tự với tuyển Malaysia.

Trận đấu Malaysia thắng Việt Nam 4-0 ở lượt đi vòng loại Asian Cup 2027 diễn ra vào ngày 10-6. Đến cuối tháng 9, FIFA công bố xử phạt Malaysia vì nhập tịch gian dối cầu thủ.

Từ đó đến nay đã gần 5 tháng trôi qua, nhưng AFC mãi vẫn chưa ra quyết định xử phạt tuyển Malaysia thua Việt Nam 0-3, vì sử dụng đến 7 cầu thủ nhập tịch trái phép. 

Tại sao lại có sự thiên lệch như vậy? Nhìn nhận một cách công bằng, 2 vụ việc dù gần tương tự nhau xét trên điều lệ, nhưng lại có sự khác biệt lớn về mức độ vi phạm cũng như thời hạn xử lý. 

Về vụ vi phạm của CAHN, tuy cộng đồng bóng đá đều nhìn nhận chỉ là “lầm lẫn”, nhưng lại hết sức rõ ràng. Trong một phát biểu gần đây, HLV Mano Polking của đội cũng không phản đối án phạt. 

Trong khi đó, vụ vi phạm của Liên đoàn Bóng đá Malaysia (FAM) dù nghiêm trọng hơn rất nhiều, nhưng đến nay vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng. Phía FAM lại phản đối kịch liệt và quyết tâm kháng cáo đến cùng. 

Khác biệt quan trọng thứ 2 là thời hạn của 2 vụ việc. Trận lượt về giữa CAHN và Tampines Rovers diễn ra vào ngày 18-2 (ngày mai), buộc AFC phải ra quyết định nhanh gọn để 2 đội bóng xác định tinh thần trước trận đại chiến. Không chỉ vậy, vòng tứ kết cũng sẽ bắt đầu từ ngày 3-3. 

Trong khi đó, giai đoạn vòng loại Asian Cup 2027 chỉ kết thúc vào cuối tháng 3, với chính trận Việt Nam – Malaysia chốt hạ. AFC vẫn còn nhiều thời gian để ra phán quyết.

Khuyết điểm duy nhất của AFC trong cách xử lý chỉ nằm ở những phát biểu “lúc này lúc nọ” của họ.

Hồi cuối tháng 10, chính Tổng thư ký AFC là ông Windsor John (người Malaysia) từng phát biểu rằng AFC có thể sẽ xử thua Malaysia ngay sau khi FIFA có quyết định với đơn kháng cáo của FAM.

Nhưng rồi đến khi FIFA ra phán quyết vào tháng 11, AFC lại thông báo họ sẽ chờ đến sau phiên kháng cáo của FAM trước Tòa án Trọng tài thể thao quốc tế.

Chính vì những phát biểu tiền hậu bất nhất này, AFC phải chịu không ít chỉ trích từ dư luận, truyền thông khu vực.