Vụ án Anh “Khàn” ở Sa Pa có xảy ra ở nơi công cộng?

Theo cáo trạng, vụ án xảy ra tháng 9/2025 tại khu vực khách sạn Sân Vườn Hotel, phường Sa Pa, tỉnh Lào Cai.

9 bị cáo trong vụ án gồm: Phạm Thị Lan Anh (tức Anh “Khàn”) cùng 8 bị cáo bị truy tố về tội Gây rối trật tự công cộng.

Tại phiên xét xử sơ thẩm do TAND Khu vực 7 – Lào Cai mở ngày 9 và 10/3, nhiều bị cáo thừa nhận có xảy ra xô xát như cáo trạng mô tả. Tuy nhiên, họ cho rằng hành vi của mình chỉ là đánh nhau, không phải gây rối trật tự công cộng như cáo buộc của cơ quan tố tụng.

Tranh luận về địa điểm xảy ra vụ việc

Quang cảnh phiên tòa (Ảnh: Đ.X.).

Luật sư Phạm Ngọc Hải, thuộc Trung tâm Tư vấn pháp luật Thăng Long (Trung ương Hội Luật gia Việt Nam), cho rằng việc truy tố các bị cáo về tội Gây rối trật tự công cộng chưa phù hợp với bản chất vụ việc.

Theo luật sư Hải, nơi xảy ra vụ việc là khu đất thuộc quyền sở hữu riêng của ông Nguyễn Văn Lưu (78 tuổi, trú phường Sa Pa) và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tại tòa, ông Lưu cung cấp bản sao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên mình, khẳng định đây là nơi xảy ra xô xát.

Luật sư Hải và các đồng nghiệp phân tích các yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng, trong đó nhấn mạnh yếu tố địa điểm xảy ra hành vi. Theo họ, việc xác định đây là khu đất thuộc sở hữu cá nhân có thể loại trừ dấu hiệu cấu thành tội danh.

Tranh luận lại, đại diện Viện Kiểm sát cho biết việc truy tố được căn cứ vào các văn bản pháp lý liên quan quy hoạch và phát triển khu du lịch Sa Pa.

Cơ quan công tố viện dẫn Quyết định 1927 ngày 1/12/2017 của Chính phủ công nhận Khu du lịch Sa Pa của tỉnh Lào Cai là khu du lịch quốc gia.

Ngoài ra, VKS cũng dẫn Quyết định 266 ngày 20/3/2023 của Chính phủ phê duyệt quy hoạch chung xây dựng Khu du lịch quốc gia Sa Pa.

Theo nội dung quy hoạch, nhiều khu vực tại Sa Pa được xác định có chức năng công cộng, dịch vụ, du lịch và đô thị. Trong đó có khu vực xảy ra vụ án, được định hướng gắn với khu danh lam thắng cảnh quốc gia và núi Hàm Rồng để phát triển thành trung tâm giao lưu văn hóa Tây Bắc.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng Điều 318 Bộ luật Hình sự không đặt điều kiện về quyền sở hữu đối với địa điểm xảy ra hành vi.

Theo cơ quan công tố, điều luật chỉ yêu cầu xác định có hành vi gây rối trật tự và hành vi đó gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

VKS nhận định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trật tự chung, vi phạm nếp sống văn minh tại khu dân cư và ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở nơi công cộng. Vì vậy việc truy tố các bị cáo là có căn cứ.

Đối đáp lại quan điểm này, luật sư Trịnh Thị Dương (Công ty luật Hợp danh Atlantic Việt Nam) cho rằng cách hiểu của VKS có thể dẫn đến việc mở rộng phạm vi áp dụng tội danh.

Theo luật sư Dương, nếu nơi công cộng không phụ thuộc vào quyền sở hữu thì trong trường hợp vợ chồng đánh nhau trong nhà riêng cũng có thể bị xem là gây rối trật tự công cộng.