Vụ hối lộ 40 tỉ: Luật sư nói doanh nghiệp ‘không chạy chọt’ thì không có dự án

Chiều 1-4, phiên tòa xét xử ông Hoàng Văn Thắng, cựu Thứ trưởng Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ), cùng 22 người khác trong vụ đưa, nhận hối lộ hơn 40 tỉ tiếp tục phần tranh luận.

Cựu Thứ trưởng nói “đau xót vì không giữ được thanh danh của người làm thủy lợi”

Cựu Thứ trưởng Hoàng Văn Thắng bị Viện kiểm sát đề nghị 4-5 năm tù về tội nhận hối lộ. Ông nhận tiền tác động cấp dưới tạo điều kiện cho Công ty Hoàng Dân được trúng thầu dự án hồ chứa nước Bản Mồng (tỉnh Nghệ An).

Trong phần thẩm vấn, ông Thắng thừa nhận vào một buổi tối được ông Dân hẹn đến nhà và cầm theo một túi giấy. Khi đến, chủ doanh nghiệp này nói “có chút quà biếu” và để cạnh bàn uống nước. Ông Thắng mở túi quà ra có 200.000 USD.

Thứ trưởng Thắng khi đương chức còn nhiều lần được ông Dân tặng quà vào các dịp lễ, Tết, tổng 500 triệu đồng.

Được tự bào chữa, ông Thắng cho rằng cáo trạng và bản luận tội của viện kiểm sát đã “nhân văn, có tình, có lý” nên không có ý kiến về cáo buộc hành vi phạm tội. 

Nói về hành vi nhận hối lộ, cựu Thứ trưởng phân trần rằng trong trại tạm giam đã nhiều đêm trăn trở và nhận ra “cái đau đớn nhất là không giữ được thanh danh người làm thủy lợi”.

Luật sư: “Doanh nghiệp cứ thẳng băng mà đi thì không có dự án nào”

Người bị cáo buộc hối lộ nhóm cựu quan chức Bộ Nông nghiệp tổng hơn 40 tỉ là ông Nguyễn Văn Dân, Giám đốc Công ty Hoàng Dân.

Viện kiểm sát đề nghị ông Dân 3-4 năm tù về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, 8-9 năm tù về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, 2-3 năm tù về tội đưa hối lộ.

Tổng hợp hình phạt ông Dân bị đề nghị 13-16 năm tù với cáo buộc đưa hối lộ 40 tỉ, gây thiệt hại tổng 351 tỉ. 

Bào chữa cho ông Dân, luật sư Bùi Tuấn Anh đưa ra quan điểm, doanh nghiệp hoạt động lĩnh vực xây lắp, để có công ăn việc làm thì phải có công trình, dự án. Do đó việc bị cáo Dân có thỏa thuận chung chi để tạo điều kiện thực hiện dự án là sai phạm “nhưng xét cho cùng cũng xuất phát từ mục đích tìm kiếm công ăn, việc làm”.

Theo luật sư, doanh nghiệp làm dự án “đâu phải cái nào cũng lãi, có cái được, có cái mất” và nhất là khâu tạm ứng, thanh quyết toán công trình nếu chủ đầu tư gây khó dễ thì “lỗ là cái chắc”. Muốn sớm được thanh toán thì nhà thầu phải “chi cơ chế” và “thế là vướng vào hành vi đưa hối lộ”.

“Cái khổ của doanh nghiệp là vậy. Không có quan hệ tế nhị, cứ thẳng băng mà đi thì chẳng có dự án nào mà làm. Cũng không ai muốn tự dưng phải chạy chọt, mất tiền. Tôi không bao biện cho hành vi của bị cáo, nhưng quả thật trong quá trình làm kinh tế mà không có những quan hệ kiểu tế nhị thì hoạt động kinh doanh không dễ dàng chút nào”, luật sư nêu quan điểm.

Người bào chữa cho biết ngay từ khi bị khởi tố, ông Dân đã chủ động tố giác tội phạm, khai báo về hành vi đưa hối lộ của mình. Căn cứ các quy định pháp luật, luật sư đề nghị nếu không xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo về tội đưa hối lộ thì “cũng nên có mức án nhân văn nhất để vừa cảnh tỉnh, nhưng cũng vừa khoan hồng đối với thân chủ”.

Về khắc phục hậu quả, luật sư cho biết ông Dân và gia đình đã nộp 15 tỉ đồng, cùng 175 lượng vàng bị thu giữ, tổng giá trị tạm tính gần 45 tỉ đồng.

Ngoài ra, trong quá trình xét xử, gia đình tiếp tục nộp thêm 20 tỉ đồng từ nguồn giao dịch chuyển nhượng thửa đất 1.000m² không bị kê biên, số tiền này đã được nộp vào tài khoản của cơ quan thi hành án.

Luật sư đề nghị hội đồng xét xử ghi nhận sự nỗ lực khắc phục hậu quả của bị cáo và gia đình. Từ đó, phía bào chữa đề nghị tòa xem xét thêm các yếu tố bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với cơ quan tố tụng, tự nguyện khắc phục hậu quả… để tuyên mức án dưới khung đề nghị của viện kiểm sát.

Hai người nhận hối lộ nhiều nhất là ông Trần Tố Nghị (cựu quyền Cục trưởng) tổng cộng 13 tỉ đồng và ông Trần Văn Lăng (cựu Giám đốc Ban 2) tổng 13,4 tỉ đồng.

Ông Nghị bị viện kiểm sát đề nghị từ 7-8 năm tù, ông Lăng từ 15-16 năm tù. Ông Nghị cũng không nêu quan điểm bào chữa mà ủy quyền cho luật sư.