Bà Nguyễn Thị Như Loan xin án cải tạo, nói cần tiếp tục điều hành doanh nghiệp

Chiều 10/4, phiên xét xử 22 bị cáo vụ sai phạm trong chuyển nhượng hơn 6.000 m2 đất “vàng” tại 39-39B Bến Vân Đồn (quận 4 cũ, TP HCM) gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng, kết thúc phần tranh luận. Được nói lời sau cùng, tất cả bị cáo đều bày tỏ ăn năn, xin tòa xem xét tuyên mức án thấp hơn đề nghị của VKS.

Trong khoảng 5 phút trình bày, bà Loan thừa nhận sai phạm và cho rằng hành vi xuất phát từ sự chủ quan, tin vào hồ sơ pháp lý cùng xác nhận của cơ quan đăng ký kinh doanh, không nhằm mục đích vụ lợi cá nhân. “Tôi xin lỗi cán bộ, nhân viên và hơn 4.200 cổ đông công ty. Khi ký hợp đồng, tôi đã nỗ lực thực hiện đầy đủ trách nhiệm nhưng do hạn chế hiểu biết, tin vào hồ sơ do Sở Kế hoạch và Đầu tư xác nhận nên đã ảnh hưởng đến quyền lợi của mọi người”, bà Loan nói.

Bà cũng nêu nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã hợp tác điều tra, khai báo trung thực, chủ động khắc phục hậu quả trước khi bị khởi tố; đồng thời đính chính khoản thu lợi 297 tỷ đồng là “của doanh nghiệp, không phải cá nhân mình”.

“Xin HĐXX xem xét giảm nhẹ, cho bị cáo hưởng án cải tạo không giam giữ để tiếp tục điều hành công ty, triển khai các dự án đang dang dở và bảo đảm quyền lợi cho cổ đông, người lao động”, cựu CEO Quốc Cường Gia Lai nói, cam kết sẽ mang lại lợi nhuận lớn cho cổ đông và đóng góp ngân sách Nhà nước từ các dự án đang triển khai. Trong đó, theo bị cáo, riêng dự án Phước Kiển tại Nhà Bè dự kiến nộp ngân sách 30.000-50.000 tỷ đồng.

Trước đó, HĐXX thông báo, luật sư của bà Loan đã gửi văn bản thể hiện thân chủ khắc phục hậu quả thêm 50 tỷ đồng, nâng số tiền đã nộp lên hơn 284 tỷ đồng.

16h chiều nay tòa tuyên án.

Trong phần bào chữa cho bà Loan, luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương thống nhất với tội danh truy tố nhưng cho rằng mức án VKS đề nghị 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù treo vẫn còn nghiêm khắc.

Bà Loan bị cáo buộc “biết khu đất là tài sản Nhà nước” nhưng vẫn thông qua công ty chuyển tiền, giúp sức cho Lê Y Linh và Đặng Phước Dừa mua không qua định giá, đấu giá. Từ giao dịch này, bà Loan hưởng lợi 297,8 tỷ đồng.

Bà bị truy tố theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt 10-20 năm tù. Tuy nhiên, VKS đánh giá bị cáo đã nhận thức sai phạm, chủ động khắc phục gần hết hậu quả và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên đề nghị tòa áp dụng khoản 2 Điều 54, xử phạt 2-2,5 năm tù treo.

Luật sư cho rằng bà Loan chỉ tham gia thương vụ vào cuối năm 2013, khi các sai phạm của nhóm bị cáo thuộc Tập đoàn Cao su Việt Nam cùng Lê Y Linh, Đặng Phước Dừa đã diễn ra trước đó khoảng 4 năm. Theo lập luận bào chữa, bà không biết và không tham gia giai đoạn chuyển nhượng khu đất từ các công ty thuộc Tập đoàn Cao su sang Công ty Phú Việt Tín; nếu biết rõ có sai phạm, bị cáo sẽ không thực hiện giao dịch vì rủi ro pháp lý quá lớn.

Theo hồ sơ và lời khai tại tòa, toàn bộ quá trình chuyển nhượng vốn từ năm 2010 đã được các bị cáo khác thực hiện theo cấu trúc được thiết lập sẵn. Khi tìm hiểu dự án, bà Loan được cung cấp hồ sơ pháp lý thể hiện Công ty Retro Harvest Finance do Linh đại diện nắm 80% vốn tại Công ty Phú Việt Tín, còn phần vốn nhà nước chỉ chiếm tỷ lệ rất nhỏ.

Từ đó, bị cáo tin đây là giao dịch chuyển nhượng vốn bình thường giữa các doanh nghiệp, không biết dự án vẫn còn vướng các thủ tục liên quan đến đất đai và đầu tư.

“Với hồ sơ đăng ký kinh doanh và tài liệu do phía Linh, Dừa cung cấp, bất kỳ nhà đầu tư nào cũng có thể tham gia nếu đạt thỏa thuận về giá”, luật sư trình bày.

Luật sư cho rằng điểm mấu chốt của vụ việc là bà Loan ký hợp đồng dựa trên giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty Phú Việt Tín, trong đó thể hiện Công ty Retro sở hữu 80% vốn. Tuy nhiên, theo cáo trạng, hồ sơ thay đổi đăng ký kinh doanh được lập từ hợp đồng và xác nhận thanh toán khống, khiến giấy tờ này không đúng pháp luật.

Từ đó, luật sư lập luận bà Loan đã bị các bị cáo khác dùng thông tin sai lệch dẫn dắt ký hợp đồng, chuyển tiền; nếu nhận thức đầy đủ hơn và kiểm tra kỹ hơn, bị cáo có thể đã không vướng vào vụ án. Việc cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thiếu thẩm định chặt chẽ, theo luật sư, cũng là một nguyên nhân dẫn tới sai phạm.

Theo quan điểm bào chữa, “lằn ranh giữa thực hiện hợp đồng và vi phạm pháp luật trong vụ án này là rất mong manh”, đồng thời cho rằng toàn bộ hành vi của bà Loan diễn ra trong trạng thái ngay tình.

Dù vậy, luật sư cho biết trong quá trình điều tra, bị cáo đã nhận thức rõ trách nhiệm và chủ động khắc phục hậu quả. Vai trò của bà trong sai phạm chung được đánh giá là không đáng kể. Trước khi bị khởi tố, bà đã chỉ đạo công ty nộp khắc phục 100 tỷ đồng; đến giai đoạn xét xử tiếp tục nộp thêm 106 tỷ đồng. Cá nhân bà cũng nộp lại toàn bộ hơn 28 tỷ đồng tiền cổ tức.

Luật sư còn viện dẫn Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị và Nghị quyết 198 của Quốc hội về phát triển kinh tế tư nhân, cho rằng cần ưu tiên biện pháp dân sự, kinh tế, hành chính và khuyến khích doanh nghiệp chủ động khắc phục sai phạm. Theo luật sư, bà Loan tuổi cao, sức khỏe hạn chế nhưng vẫn điều hành doanh nghiệp, tạo việc làm cho nhiều lao động và góp phần bảo đảm an sinh xã hội.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX miễn hình phạt cho bà Loan để bị cáo tiếp tục điều hành doanh nghiệp, triển khai các dự án liên kết quốc tế.

Hải Duyên