Gần 8.000 văn bản Trung ương, địa phương chịu tác động khi sắp xếp, tinh gọn bộ máy

(PLO)- Bên cạnh hơn 5.000 văn bản của Trung ương, còn có hơn 2.800 văn bản của địa phương ban hành chịu tác động khi sắp xếp, tinh gọn bộ máy theo Nghị quyết 18.

Ngày 10-2, Bộ Tư pháp tổ chức hội thảo lấy ý kiến góp ý dự thảo Nghị quyết của Quốc hội quy định về việc xử lý một số vấn đề liên quan đến sắp xếp tổ chức bộ máy nhà nước.

Dự kiến, nghị quyết này sẽ được trình Quốc hội xem xét, thông qua tại kỳ họp bất thường tháng 2-2025 này.

Gần 8.000 văn bản bị ảnh hưởng

Phát biểu tại hội thảo, bà Nguyễn Thị Thu Hòe, Phó Cục trưởng Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, Bộ Tư pháp, cho biết Nghị quyết 18/2017 của Trung ương xác định phải rà soát, sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện các quy định của Đảng, Nhà nước về tổ chức bộ máy của các cấp, các ngành, địa phương, bảo đảm đồng bộ, thống nhất.

Theo bà Hòe, thời gian qua, các bộ, cơ quan ngang bộ đã rà soát 5.026 văn bản chịu sự tác động trực tiếp của việc sắp xếp tổ chức bộ máy. Gồm 160 luật, bộ luật, 8 nghị quyết của Quốc hội, 10 pháp lệnh, hai nghị quyết của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, 833 nghị định, một nghị quyết của Chính phủ, 287 quyết định của Thủ tướng, ba Chỉ thị của Thủ tướng, 3.722 văn bản cấp bộ.

Địa phương cũng rà soát 2.828 văn bản quy phạm pháp luật do HĐND, UBND cấp tỉnh, cấp huyện ban hành chịu sự tác động của việc sắp xếp tổ chức bộ máy ở Trung ương.

Bà Hòe nhìn nhận để đảm bảo hoạt động bộ máy nhà nước thông suốt, nhiệm vụ cấp bách là phải xử lý hệ thống văn bản pháp luật nêu trên.

“Trong điều kiện phải làm nhanh, chính xác thì việc sửa đổi, bổ sung đồng loạt gần 8.000 văn bản sẽ rất khó khăn, thậm chí có thể xem là nhiệm vụ bất khả thi. Do vậy, để đảm bảo bộ máy hoạt động thông suốt, cần ban hành Nghị quyết của QH quy định về việc xử lý một số vấn đề liên quan đến sắp xếp tổ chức bộ máy nhà nước” – bà Hòe khẳng định.

Bà kỳ vọng nghị quyết có thể “quét, bao phủ” được tối đa các trường hợp, vấn đề phát sinh của các cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân từ việc sắp xếp tổ chức bộ máy. Qua đó, bảo đảm khi dự thảo nghị quyết được ban hành sẽ không tạo ra khoảng trống pháp luật; các hoạt động của cơ quan nhà nước, người dân, doanh nghiệp, xã hội, đặc biệt là tại địa phương được diễn ra bình thường, không bị gián đoạn.

Không để ảnh hưởng đến người dân

Bà Lưu Thị Ngọc Tú, Trưởng Phòng Tư pháp quận 7 (TP.HCM), cho rằng điều 5 dự thảo quy định về thủ tục hành chính là công tác quan trọng, ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp người dân.

Do đó, liệu trong quá trình thực hiện tinh gọn bộ máy có đảm bảo thông suốt, không gây gián đoạn không. Bởi, khi chuyển giao nhiệm vụ, hoàn thiện cơ quan mới, việc chuyển giao hồ sơ cực kỳ cẩn trọng nên cần khoảng thời gian nhất định.

Bà Tú lo lắng các cơ quan sẽ có hồ sơ trễ hạn, thực hiện thư xin lỗi. “Cơ quan cũ không còn, cơ quan mới sẽ phải giải trình những hồ sơ trễ hạn đó với người dân” – bà Tú nói và mong Bộ Tư pháp xem xét lại quy trình.

Bà Nguyễn Thị Thanh Mai, đại biểu HĐND tỉnh Bình Dương, nhấn mạnh sau khi sắp xếp tinh gọn bộ máy, các cơ quan nhà nước không được yêu cầu người dân nộp lại hồ sơ đã nộp, thực hiện lại các bước trong thủ tục hành chính đã thực hiện trước khi sắp xếp.

Theo bà Mai, thực tế qua quá trình giám sát, HĐND tỉnh Bình Dương cũng đã ghi nhận tình trạng này. “Việc sắp xếp là chuyện nội bộ của chúng ta, không để ảnh hưởng đến người dân” – bà Mai đề nghị.

Bà cũng đề nghị bổ sung thêm một số nội dung quy định trách nhiệm của những cá nhân, tổ chức cũ trước khi sáp nhập trong việc phối hợp, cung cấp thông tin, hồ sơ với các cơ quan mới thành lập, tránh chuyện bỏ những việc cũ khi đã qua cơ quan mới.

Trao đổi lại, bà Nguyễn Thị Thu Hòe, Phó Cục trưởng Cục kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, Bộ Tư pháp, khẳng định Bộ Chính trị chỉ đạo quá trình sắp xếp, tinh gọn bộ máy phải nhanh, không để gián đoạn công việc, không làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của xã hội, của người dân…

Bà cho biết Cục sẽ tiếp thu, nghiên cứu nhưng cần nhấn mạnh quyết tâm chính trị này của Đảng.

PGS.TS Vũ Văn Nhiêm, Chủ tịch Hội đồng trường, Trường ĐH Luật TP.HCM, đề cập đến việc quy định chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan, đơn vị mới sau sáp nhập.

“Nếu cơ quan mới quy định thêm các chức năng, nhiệm vụ khác thì cần ràng buộc gì không vì lỡ họ quy định vấn đề có lợi riêng cho họ thì sao?” – PGS.TS Vũ Văn Nhiêm băn khoăn.

Ông cho rằng trong câu chuyện sáp nhập, việc đổi tên, con dấu là chuyện kỹ thuật còn thẩm quyền mới là nội dung quan trọng.