Những vụ kiện lạ – Báo VnExpress

Vụ án hiếm gặp vừa được tái thẩm sau khi kết quả giám định ADN xuất hiện nhiều năm sau ly hôn, làm thay đổi căn cứ xác định quan hệ cha con đã được tòa công nhận trước đó.

Theo hồ sơ, ông Giang (40 tuổi, ngụ Vĩnh Long) và bà Thanh kết hôn năm 2015, có một con chung. Do mâu thuẫn, hai người thuận tình ly hôn. Ngày 21/8/2017, TAND huyện Trà Ôn ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn, giao bà Thanh trực tiếp nuôi con; ông Giang cấp dưỡng gần 600.000 đồng mỗi tháng đến khi con đủ 18 tuổi và có quyền thăm nom.

Năm 2023, ông Giang giám định ADN, kết quả thể hiện ông và cháu bé không cùng huyết thống cha – con. Ông làm đơn đề nghị tái thẩm.

Ngày 25/11/2024, Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, đề nghị hủy một phần quyết định sơ thẩm liên quan đến con chung.

Tháng 3/2025, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên tái thẩm, xác định kết quả phân tích ADN ngày 29/7/2023 là “tình tiết mới” theo khoản 1 Điều 352 Bộ luật Tố tụng Dân sự, do khi giải quyết ly hôn trước đó tòa và các đương sự không biết. Khi ấy, tòa căn cứ giấy khai sinh và lời trình bày của các bên để xác định cháu bé là con chung của ông Giang và bà Thanh.

Hội đồng chấp nhận kháng nghị, hủy phần quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thỏa thuận về con chung, giao hồ sơ cho TAND huyện Trà Ôn giải quyết lại theo quy định.

Cùng ngày, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM cũng tái thẩm vụ việc tương tự, chấp nhận kháng nghị của Chánh án, hủy bản án sơ thẩm của TAND quận Tân Bình (nay thuộc TAND Khu vực 4). Vụ án liên quan ông Hải (42 tuổi) và bà Thục, trước đó được công nhận thuận tình ly hôn và xác định người con thứ hai là con chung.

Nhưng kết quả giám định ADN cho thấy ông Hải và cháu bé không có quan hệ huyết thống. Tại thời điểm giải quyết ly hôn, các bên không biết sự việc này nên tòa căn cứ quy định pháp luật ghi nhận cháu bé là con chung. Xét cần làm rõ sự thật khách quan và bảo đảm quyền lợi của trẻ, Ủy ban Thẩm phán chấp nhận kháng nghị, giao hồ sơ cho tòa sơ thẩm giải quyết lại.

Đòi 4,5 tỷ đồng ‘để trong cốp xe SH’

Vụ kiện hy hữu khác xảy ra tại TP HCM đã nhận được nhiều quan tâm, khi bản án có hiệu lực được công bố – người đàn ông khởi kiện vợ chồng chủ nhà ở khu vực quận 6 (nay là phường Bình Tây), đòi hoàn trả 4,5 tỷ đồng “để trong cốp xe SH” mang đến đặt cọc mua nhà, vì cho rằng bên bán vi phạm thỏa thuận. Tuy nhiên, sau nhiều năm theo đuổi, yêu cầu của ông không được tòa chấp nhận vì không chứng minh được việc đã giao tiền.

Theo bản án, ngày 15/11/2017, ông Đức ký hợp đồng đặt cọc một tỷ đồng với vợ chồng bà Tú để mua 2/4 nhà đất tại Bến Phú Lâm. Đến ngày 6/1/2018, hai bên hủy hợp đồng cũ và ký hợp đồng đặt cọc mới, theo đó ông Đức đặt cọc 5,5 tỷ đồng để mua toàn bộ nhà đất với giá 12,6 tỷ.

Ông Đức cho rằng sau khi công chứng hợp đồng mới, tối cùng ngày ông giao thêm 4,5 tỷ đồng tiền mặt cho bên bán nhưng không lập biên nhận. Khi hết thời hạn, phía chủ nhà không thực hiện chuyển nhượng và chỉ hoàn trả một tỷ đồng nên ông khởi kiện, yêu cầu trả 4,5 tỷ đồng còn thiếu và tiền phạt, tổng cộng 10 tỷ đồng.

Bị đơn xác nhận có ký hai hợp đồng đặt cọc, song khẳng định chỉ nhận một tỷ đồng; phủ nhận việc nhận thêm 4,5 tỷ tiền mặt. Theo họ, hợp đồng ngày 6/1/2018 được ký theo đề nghị của ông Đức để phục vụ hồ sơ vay ngân hàng. Bị đơn cũng cho rằng sau khi ký hợp đồng, ông Đức rao bán lại nhà nhưng không thành nên không tiếp tục thực hiện thỏa thuận.

Tháng 10/2022, TAND quận 6 xử sơ thẩm lần đầu, buộc vợ chồng bà Tú trả 4,5 tỷ đồng. Tháng 3/2023, TAND TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Đức, buộc bị đơn trả 7,2 tỷ đồng gồm tiền cọc và tiền phạt.

Sau đó, VKSND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị vì cho rằng hai bản án có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và đánh giá chứng cứ. TAND Cấp cao tại TP HCM xét xử giám đốc thẩm, chấp nhận kháng nghị và hủy toàn bộ hai bản án.

Tháng 8/2025, TAND Khu vực 3 xử sơ thẩm lại, bác yêu cầu khởi kiện. Hồi tháng trước, TAND TP HCM xử phúc thẩm lần hai, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Theo tòa, các bên đều xuất trình vi bằng về khả năng chứa 4,5 tỷ đồng trong cốp xe SH. Tuy nhiên, ngay cả khi chứng minh được số tiền có thể bỏ vừa vào cốp xe, nguyên đơn cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh đã giao tiền cho bị đơn, nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu.

17 năm chưa thể đòi lại biệt thự nhờ bạn đứng tên

Hơn 20 năm trước, ông Huỳnh Larry Hưng (74 tuổi, Việt kiều Mỹ) mua nhà đất số 10A Cửu Long, quận Tân Bình. Thời điểm đó người nước ngoài chưa được quyền đứng tên sở hữu nhà tại Việt Nam nên ông Hưng nhờ vợ chồng bạn thân Huỳnh Quang Trung đứng tên hộ.

Các năm 2006-2007, ông Trung và vợ là bà Lê Thị Vựng lập giấy xác nhận, cam kết tại văn phòng luật sư, thừa nhận căn nhà trên và toàn bộ khuôn viên là tài sản của ông Hưng; việc đứng tên chỉ mang tính hình thức và sẽ sang tên lại khi có yêu cầu. Nhưng sau khi ông Trung qua đời năm 2008, bà Vựng không giao trả nhà nên ông Hưng khởi kiện.

Trong thời gian vụ án được thụ lý, bà Vựng ký hợp đồng tặng cho một phần căn nhà đang tranh chấp cho 3 người con. Phía bị đơn cho rằng nhà được mua hợp pháp từ vợ chồng ông Quế (người từng đứng tên trước đó), phủ nhận việc đứng tên hộ ông Hưng.

Tuy nhiên, kết luận giám định xác định chữ ký trong bản cam kết (tại văn phòng luật sư) là của bà Vựng; các nhân chứng cũng khai việc vợ chồng bà chỉ đứng tên giúp.

Quá trình giải quyết, tòa các cấp từng xác định ông Hưng là chủ sở hữu hợp pháp và buộc bà Vựng cùng các con giao trả nhà. Song, các bản án nhiều lần bị hủy, sửa.

Hồi tháng trước, VKSND Tối cao đã chấp nhận đề nghị của bà Huỳnh Thị Minh Thư (con của bà Vựng – người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án), ra quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm của TAND TP HCM – về việc tuyên buộc bà Vựng và các con phải giao trả nhà đất cho ông Hưng. VKS đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hủy cả bản án phúc thẩm và sơ thẩm của TAND quận Tân Bình (cũ), giao hồ sơ cho tòa sơ thẩm (nay là TAND Khu vực 4) xét xử lại.

Đây là lần thứ ba vụ án bị kháng nghị, diễn ra khi cơ quan thi hành án TP HCM chuẩn bị cưỡng chế căn biệt thự hơn 466 m2 (ước tính gần trăm tỷ đồng) để giao cho ông Hưng.

Sau 17 năm theo đuổi, với 6 bản án sơ, phúc thẩm và 2 quyết định giám đốc thẩm, vụ kiện có nguy cơ quay lại từ đầu.

Bình Nguyên