Quan tâm hơn nữa đến kiểm tra, đánh giá học sinh

Như Thanh Niên đã đề cập, dự thảo sửa đổi Thông tư 29 quy định về quản lý dạy thêm, học thêm nhận được nhiều quan tâm của giáo viên (GV), phụ huynh… Bộ GD-ĐT cho biết đã tiếp thu, tổng hợp nhiều góp ý về quy định số tiết dạy thêm trong nhà trường cũng như kiểm soát GV dạy thêm ngoài nhà trường.

Dự thảo quy định khi dạy thêm ngoài trường, ngoài môn học, địa điểm, hình thức và thời gian dạy, GV phải báo cáo với hiệu trưởng về mối quan hệ với người đứng tên đăng ký kinh doanh dạy thêm và cập nhật khi có thay đổi. Nếu cơ sở dạy thêm do người thân của GV đứng tên, thầy cô không được trực tiếp hoặc gián tiếp tham gia điều hành, chi phối hoạt động. Việc này nhằm mục đích theo dõi, quản lý chứ không phải là thủ tục cấp phép cho GV dạy ngoài trường. Theo Bộ GD-ĐT, quy định này mang tính nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp, nhằm phòng ngừa xung đột lợi ích của GV, không phải là quy định về điều kiện kinh doanh hay hạn chế quyền kinh doanh hợp pháp.

Bên cạnh “quy định về người thân”, dự thảo cho phép GV công lập dạy thêm ngoài nhà trường nhưng phải báo cáo và không được “chi phối, điều hành”.

Bên cạnh đó, thời gian qua, có rất nhiều ý kiến góp ý liên quan đến việc quy định số tiết dạy thêm trong nhà trường. Bộ GD-ĐT cho biết sẽ tiếp tục nghiên cứu, hướng dẫn cụ thể hoạt động giáo dục tăng cường, bảo đảm không bị lợi dụng để thu tiền hoặc tổ chức dạy thêm trái quy định.

Nhu cầu có thật

Nêu ý kiến về học thêm, dạy thêm, đa số bạn đọc (BĐ) Báo Thanh Niên đánh giá nhu cầu học thêm, dạy thêm đã hiện diện trong đời sống xã hội từ rất lâu. BĐ Phuoc Nguyen Khoa nhận xét: “Nhu cầu học thêm và dạy thêm là có thực và cũng không có quy định pháp luật nào cấm cả. Nên tinh thần chung vẫn phải là điều chỉnh, hướng dẫn… Tình trạng biến tướng của học thêm, dạy thêm chủ yếu liên quan đến điểm số. Vì vậy cần phải tiếp tục thay đổi cách thức kiểm tra, đánh giá học sinh phù hợp thì tự nhiên sẽ hết tiêu cực trong học thêm, dạy thêm”.

Cùng suy nghĩ, BĐ Phạm Hoàng Giang cho rằng vẫn còn tồn tại những khoảng trống trong các quy định về học thêm, dạy thêm so với nhu cầu thực tế: “Chẳng phụ huynh nào muốn con đi học thêm nếu kiến thức con vững vàng, đầy đủ. Và cũng không phải phụ huynh nào cũng có kiến thức sư phạm để dạy con. Nên chăng cần bổ sung cho mỗi lớp thêm ít nhất một GV trợ giảng. Như vậy GV mới có đủ thời gian quán xuyến hết chất lượng tiếp thu kiến thức của học sinh”.

Tán thành, BĐ Tan Tai nêu thêm: “Cần tập trung nghiên cứu nâng cấp phương pháp dạy, giúp GV có nhiều thời gian hơn để quan tâm đến học sinh của mình. Tôi có cảm giác chúng ta đang tốn quá nhiều thời gian để bàn chuyện có cấm học thêm, dạy thêm hay không mà quên đi điểm mấu chốt của câu chuyện giáo dục”.

Cần cách tiếp cận chính xác

BĐ Phương Nam đặt vấn đề: “Vì sao đã sửa đổi quy định nhiều lần nhưng GV vẫn tiếp tục dạy thêm, học sinh vẫn tiếp tục học thêm, rồi lại tiếp tục sửa đổi quy định khi nhận các luồng ý kiến đa chiều? Phải chăng chúng ta chưa tiếp cận câu chuyện học thêm, dạy thêm đúng cách?”.

Phản hồi ý kiến của BĐ Phương Nam, nhiều BĐ khác cho rằng cần có cách tiếp cận chính xác hơn với việc học thêm, dạy thêm. BĐ Minh Nghĩa phân tích: “Theo tôi, đang có một bất cập là hạn chế, thậm chí cấm dạy thêm học thêm ở những cơ sở chuyên nghiệp, tức là trường học, nhưng lại mở cửa cho các cơ sở bên ngoài vốn khó kiểm soát về chất lượng và năng lực sư phạm”.

BĐ Trai Nguyen chia sẻ thêm: “Tôi cho rằng muốn hạn chế các biến tướng của việc dạy thêm, học thêm ngoài nhà trường thì quan trọng nhất là cần kiểm soát chất lượng giảng dạy của GV đứng lớp. Khi học ở trường không có kết quả như ý, phụ huynh mới bỏ tiền cho con em họ học thêm. Học thêm cũng tốn tiền, tốn thời gian, tốn sức khỏe chứ có phải là dạo chơi đâu?”.

“Theo tôi, học sinh có thể thoải mái học thêm, nhưng hạn chế số giờ học thêm để đảm bảo thời gian tái tạo năng lượng cũng như giải trí của các em. Quản lý chất lượng dạy học tại trường và chuyện có học thêm hay không, môn gì, khi nào, với ai thì tùy vào nhu cầu xã hội”, BĐ Nguyễn James hiến kế.