Vị nể ‘sếp cũ’, buông lỏng bồi thường đất, loạt cựu lãnh đạo Cần Thơ lãnh án

Ngày 3-2, Tòa án nhân dân TP Cần Thơ đã tuyên án đối với 7 bị cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ tại huyện Long Mỹ (nay thuộc TP Cần Thơ) liên quan sai phạm trong công tác bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất thực hiện dự án đường tỉnh 931. 

Cụ thể, tòa tuyên phạt Phan Việt Đức (46 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND thị trấn Vĩnh Viễn) mức án 1 năm 10 tháng 9 ngày tù (bằng thời gian tạm giam, trả tự do cho bị cáo Đức sau khi kết thúc phiên tòa), Lê Hoàng Đủ (38 tuổi, nguyên cán bộ địa chính UBND thị trấn Vĩnh Viễn) mức phạt 1 năm cải tạo không giam giữ, Lâm Sĩ Tiếng (39 tuổi, nguyên nhân viên hợp đồng của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Long Mỹ) mức phạt 1 năm cải tạo không giam giữ cùng về tội vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.

Nguyễn Thanh Giang (58 tuổi, nguyên Chủ tịch UBND huyện Long Mỹ) mức án 3 năm tù treo, Phạm Đăng Khoa (46 tuổi, nguyên Chánh Thanh tra huyện Long Mỹ) mức án 3 năm tù treo, Trần Điền Lâm (48 tuổi, nguyên Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Long Mỹ) mức án 1 năm 6 tháng cải tạo không giam giữ, Dương Ngọc Hải (48 tuổi, nguyên Phó chủ tịch UBND huyện Long Mỹ) mức án 1 năm 6 tháng tù treo cùng về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo cáo trạng, từ năm 2021 – 2023, tại địa bàn huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang (nay là TP Cần Thơ), trong quá trình thực hiện công tác xét bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất để đầu tư xây dựng công trình đường tỉnh 931 (đoạn từ xã Vĩnh Viễn đến cầu Xẻo Vẹt) và thực hiện công tác thanh tra việc quản lý sử dụng đất, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư liên quan đến trường hợp ông N.V.L., các bị cáo trên đã có hành vi vi phạm pháp luật.

Theo đó, Đức với vai trò Phó chủ tịch và Đủ là cán bộ địa chính của UBND thị trấn Vĩnh Viễn (nay là xã Vĩnh Viễn, TP Cần Thơ) trong quá trình xác nhận thông tin (xét tính pháp lý) để thực hiện chính sách bồi thường và hỗ trợ cho ông L., mặc dù cả Đức và Đủ đã phát hiện ông L. có hành vi đào ao, lắp đặt cống, trồng cây lâu năm trên phần đất bị ảnh hưởng dự án là vi phạm pháp luật về đất đai nhưng không ngăn chặn, đề xuất xem xét xử lý buộc ông này khôi phục tình trạng ban đầu của đất.

Vì nể nang ông L. là “sếp cũ” nên các bị cáo đã ký xác nhận các thông tin có liên quan để áp dụng chính sách bồi thường, hỗ trợ, dẫn đến cơ quan chức năng huyện Long Mỹ thực hiện bồi thường, hỗ trợ cho ông L. không đúng đối tượng theo quy định.

Đối với bị cáo Lâm khi đó với vai trò là Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Long Mỹ đã thiếu trách nhiệm, không kiểm tra tính hợp lệ, kết quả áp dụng pháp luật phương án, ký nhiều tờ trình, tham mưu các quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, thu hồi đất của công trình đường tỉnh 931, trong đó có trường hợp của ông L. không đúng đối tượng theo quy định.

Bị cáo Tiếng với vai trò là người được lãnh đạo Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Long Mỹ phân công và chịu trách nhiệm kiểm tra, thẩm định hồ sơ. Trong quá trình làm việc, Tiếng đã phát hiện việc vi phạm pháp luật về đất đai của ông L. nhưng không kiên quyết đề xuất ngăn chặn, xử lý, mà soạn thảo nhiều tờ trình, quyết định, dẫn đến cơ quan chức năng huyện Long Mỹ thực hiện chính sách cho ông L. không đúng đối tượng theo quy định pháp luật.

Cũng trong vụ án này, bị cáo Hải khi đó là Phó chủ tịch UBND huyện Long Mỹ đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý thực trạng, tiến độ triển khai của dự án, không kiểm tra tính hợp lệ, kết quả áp dụng pháp luật phương án. Do tin tưởng cấp dưới, không kiểm tra toàn diện hồ sơ, đã ký ban hành quyết định phê duyệt phương án trong đó có trường hợp ông L. không đúng đối tượng theo quy định.

Riêng bị cáo Khoa là trưởng đoàn thanh tra, trong quá trình thanh tra đã phát hiện sai phạm của ông L. nhưng đã không kiến nghị, đề xuất xử lý hành vi vi phạm về đất đai của ông L. dẫn đến hết thời hiệu xử lý vụ việc.

Còn Giang trong vai trò Chủ tịch UBND huyện Long Mỹ đã thiếu trách nhiệm, không kiên quyết thực hiện xử lý triệt để, dứt điểm sai phạm của ông L..

Cáo trạng quy kết hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án này đã gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước với tổng số tiền gần 2 tỉ đồng.